Y A R G I T A Y İ L A M IMAHKEMESİ : 8. İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta sonu tatili, yıllık izin ile prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili, soruşturma sonucunda iş sözleşmesinin feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı hesabına karşılık 2.0911,02 TL tahakkuk ettirilmesine rağmen, sadece 4.894,46 TL ödeme yapıldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta sonu çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve prim alacağının tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar taraflarca süresinde temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2-Davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.Fazla mesai yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen söz konusu alacakların ödendiği varsayılır.Fazla mesainin ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla mesai olup olmadığı araştırılmalıdır.Söz konusu çalışmalarının yazılı delil ya da şahitle ispatı imkan dahilindedir.Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma hesabı 18.08.2011 tarihli Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı başka bir işçi şikayeti üzerine düzenlendiği anlaşılan teftiş raporuna göre haftalık yedibuçuk saat fazla mesai yapıldığı kabul edilerek yapılmıştır. Çalışma saatleri belirlenmeden yapılan bu hesaplama denetime elverişli değildir ayrıca dosya içerisinde söz konusu teftiş raporuna ilişkin belgeler mevcut değildir, teftiş raporu temin edilmeli, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı ve davacının ücretine fazla çalışma ücretinin de dahil olduğuna dair sözleşme hükmü hep birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmeli ve fazla çalışma alacağı hakkında bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesisi hatalı olup bozma sebebidir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.