MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette sayaç açma ve okuma görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiği diğer taleplerine ilişkin alacaklarının da olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Öncelikle emsal dosya olan Yargıtay ...., 2014/27455 esas numaralı dosyada ibranamede gözüken ve banka kanalıyla ödenen kıdem tazminatının mahsup edilmesi gerektiği dairemiz tarafından ifade edilmiştir. Temyiz incelemesi yapılan bu davada ise davacı tarafından bilirkişice hesaplanan ücret alacağının olduğu ve kıdem tazminatı ödemesinin alınmadığı konusunda yemin edildiği görülmektedir. Bu yeminin kim tarafından teklif edildiği ise dosyadan anlaşılamamaktadır. Bu yeminin davalı tarafından usulüne uygun teklif edilmiş bir yemin olup olmadığı ve yemin deliline itibar edilip edilemeyeceği araştırılarak sonucuna göre davacının bu taleplerinin yerindeliği emsal dava dosyasında dairemizce verilen karar da dikkate alınarak değerlendirilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir. 3-Diğer taraftan dairemizin yukarıdaki emsal kararında bilirkişice yapılan hesap dosya kapsamına uygun bulunmuş olup söz konusu emsal dosyada davacının günde iki saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiş olduğundan, davacının da bu şekilde fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla çalışma ücreti talebi değerlendirilmelidir. Bu esasa aykırı olacak şekilde davacı lehine yüksek fazla çalışma ücretine hükmedilmesi yerinde olmamıştır. Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.