MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili, müvekkilinin davalı işveren nezdinde usta berber (stilist) olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesini haklı sebeplerle feshettiğini, haftanın altı günü 08:00-20:00 ve 10:00-22:00 saatleri arasında mesai yaptığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığını, yıllık izinlerin kullandırılmadığını belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davacının işyerinde çalışan iki kişi ile birlikte beraber işe gelmediğini, başka bir iş yerinde çalışmaya başladıklarının öğrenildiğini, iş yerinde prim ve bahşiş uygulamasının olmadığını, 10:00-20:00 ve 12:00-22:00 saatleri arasında vardiyalı çalışma olduğunu, Pazar günleri beş saat çalışıldığını, haftada bir gün izin verildiğini, fazla mesai konusunda denkleştirme uygulandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftalık onüç saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, tanık beyanları ve emsal dosyalardaki tanık beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının haftalık onsekiz saat fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece bu gerekçe ile davacının haftalık onsekiz saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek fazla mesai alacağının hüküm altına alınması gereklidir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.