MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi AVUKAT ...DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 17.03.2010-26.03.2011 tarihleri arası şoför olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini beyanla ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin ile fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı işveren, davacının çalıştığı sırada iki defa kaza yaptığını ve bu kazaları kendisine bildirmediğini, kazalar sebebiyle kasko ve trafik sigortalarının primlerinin yüksek çıkması üzerine kazalardan haberdar olduğunu bu hususta serzenişte bulunması üzerine davacının işi bıraktığını davacının yaptığı kazaları bildirmemiş olmasının haklı sebep olduğunu ve davacının tazminatı hak etmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan kanıtlar ile bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai alacağı taleplerinin reddine, yıllık ücretli izin alacağı talebinin kabulüne karar verilmiştir.Kararı davacı vekili ve davalı süresinde temyiz etmiştir.1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut olayda, davacının 17.03.2010-26.03.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde şoför olarak çalışmıştır. Davacı haksız olarak işten çıkarıldığını ileri sürmüş, davalı işveren ise davacının çalıştığı sırada yapmış olduğu kazaları kendisine bildirmediğini, davacının yaptığı kazaları bildirmemiş olmasının haklı sebep olduğunu savunmuştur. Mahkemece davacının kaza yaparak davalıya haber vermediği ve davalıya zarar verdiği gerekçesi ile iş sözleşmesinin davalı işverence haklı nedenle feshedildiği kabul edilmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda iş akdinin davalı işveren tarafından haklı nedenle sona erdirildiği sonucuna varılmış ise de mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir../..- 2 -Davalı cevap dilekçesinde feshe ilişkin olarak davacının işyerine ait araçla kaza yapması nedeniyle aralarında tartışma yaşandığı bunun üzerine işyerini terk ettiği savunmasında bulunmasına karşın 31.01.2012 tarihli celsedeki “...davacı işi bıraktı, ben yine de tazminatlarını ödemek için kendisine başvurdum ancak kendisi bana bu ödemeleri kabul etmeyeceğini ve dava açtığını söyledi, ben yine ödeme yapmak istiyorum ancak ne kadar ödeme yapacağımı bilmiyorum....” şeklindeki anlatımları dikkate alındığında davacının kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.