Y A R G I T A Y İ L A M IMAHKEMESİ : İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı, işyerinde hamurkar yardımcısı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, devamsızlık yaptığını, haklı sebeple iş sözleşmesinin sona erdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının, davacının iş sözleşmesini devamsızlık gerekçesi ile haklı sebeple feshettiği belirtilerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine; diğer taleplerine ilişkin alacaklarının olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasındaki iş ilişkisinin sona erme şekli konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut olayda, her ne kadar mahkemece davacının kendi isteği ile ayrıldığı ve devamsızlık yaptığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmış ise de söz konusu karar dosya içeriğine uygun düşmemiştir. Davacı dava dilekçesinde; üç fırının birleşeceğinin, başka bir fırında oniki saat çalışacaklarının, diğer vardiyaya yardım edeceklerinin, hafta sonu ve fazla çalışma ücretinin ödenmeyeceğinin söylenmesi üzerine kabul etmediği için iş sözleşmesinin davalı tarafından sona erdirildiğini iddia ederek işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı ise başka bir firma ile birleşme sonucu imalat yapımını başka yere taşıdıklarını, davacının 01.01.2013 tarihinden itibaren çalışmayacağını söylediğini ve işe gelmediğini ihtarname gönderdiklerini davacının kendi isteği ile ayrıldığını savunmuştur. Davacıya teklif edilen yeni imalathanedeki çalışma teklifi ve çalışma saatleri; çalışma şartlarında esaslı değişikliktir. Dosya kapsamına göre; davacının çalışma şartlarında yapılan esaslı değişikliği kabul etmeyerek iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğinin kabulü gerekir. Haklı fesih durumunda davacı kıdem tazminatına hak kazanır. Bu sebeple kıdem tazminatının kabulü yerine mahkemece reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.