Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 4539 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 33945 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ :İş MahkemesiAVUKAT ...DAVA : Davacı, ücret, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde makineci olarak çalıştığını belirterek, haklı sebeple iş sözleşmesini feshettiğini, müvekkilinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ödenmeyen maaş ve fazla mesai ücreti alacağı isteklerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, davacının haksız olarak işten çıktığını davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacı işçinin ödenmeyen maaş tutarının ne kadar olduğu hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.Somut olayda davacı işçinin iş sözleşmesini alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle iş sözleşmesini feshettiği sabittir. Ödenmeyen maaş tutarı olarak bilirkişi raporunda net 1.651,52 TL belirlenmiştir. Mahkemece bu tutar maaşı olduğu kabulü ile tahsiline karar verilmiş durumdadır. Ancak davalı işveren Ekim 2012 maaş ödemesi olarak maaş ödemelerinin yapıldığı banka hesabına 14.03.2013 tarihinde 325,00 TL ödeme yapmıştır. Bu ödeme banka kayıtlarında görünmektedir. Bu durumda yapılan ödemenin, davacının alacağı olarak belirlenen 1.651,52 TL'den mahsubu gerekmektedir. Mahkemece yapılan ödemenin düşülmeden karar verilmiş olması hatalıdır.SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.