Y A R G I T A Y İ L A M IMAHKEMESİ : İş MahkemesiDAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı olmayan sebeple feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve hafta tatili ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı, iş sözleşmesinin davacının haklı sebebe dayanmayan devamsızlığı sebebiyle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasında fazla çalışma hususu uyuşmazlık konusudur.Somut olayda, mahkemece, davacının haftanın altı günü günde oniki saat çalıştığından bahisle haftada onsekiz saat fazla mesai yaptığı, ilaveten ayda iki pazar oniki saat çalışmasından dolayı ayda altı saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiş ise de, davacı ile aynı işyerinde aynı şartlarda çalışan Ayşe Küçükbozkurt'un davalıya karşı açmış olduğu alacak davasında, davalı işyerinde 2012/Mayıs ayına kadar haftanın altı günü günde oniki saat çalışma ile haftada onsekiz saat fazla mesai yapıldığı ayrıca ayda iki pazar oniki saat çalışılmasından dolayı ilave olarak ayda altı saat daha fazla mesai yapıldığı, 2012/Mayıs ayından sonra ise günde sekiz saat çalışma yapıldığından bu çalışmaya ilişkin fazla mesainin bulunmadığı ancak ayda iki pazar oniki saat çalışmasından dolayı sadece ayda altı saat fazla mesai yapıldığı kabul edilerek çalışma esası belirlenmiştir. Dairemiz tarafından mahkemece belirtilen çalışma esasına ilişkin karar 18.02.2016 tarihli ve 2014/esas, 2016/karar sayılı ilamı ile kabul görmüştür. Dosya kapsamı, tanık beyanları, yapılan işin niteliği, ara dinlenmeler ve davacı ile aynı işyerinde, aynı şartlarda çalışan Ayşe Küçükbozkurt'un kabul gören çalışma esası da gözetildiğinde davacının 2012/Mayıs ayına kadar haftada onsekiz saat fazla mesai yaptığı ilaveten ayda iki pazar oniki saat çalışmasından dolayı ayda altı saat fazla mesai yaptığı, 2012/Mayıs ayından sonra sadece ayda iki pazar oniki saat çalışmasından dolayı ayda altı saat fazla mesai yaptığının kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.