Y A R G I T A Y İ L A M IMAHKEMESİ : Asliye Hukuk MahkemesiDAVA: Davacı, ücret alacağı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili; müvekkilinin davalı işveren nezdinde çalıştığını, ancak ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek hizmet tespiti ile ücret ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalılar ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak davacının ücret alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.Gerekçe:Davacının hizmet tespit davası ile birlikte ücret ve fazla çalışma ücreti talebinde bulunduğu görülmektedir. Mahkemece hizmet tespit davası ile alacak davası ayrılarak sonuca bağlanmıştır. Oysa davacının talepleri çalıştığını iddia ettiği süreye ilişkin olduğundan mahkemece hizmet tespit davası bekletici mesele yapılarak sonucuna ve yapılacak yargılama neticesine göre davacının talepleri hakkında karar verilmelidir.Diğer taraftan davalı olarak gösterilen Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet tespit davasının tarafı olup alacak davasının tarafı değildir. Ayırma kararı verilirken davalı Sosyal Güvenlik Kurumunun işçilik alacağı davasında da taraf olarak gösterilmesi ve dava sonucunda husumet yokluğundan davalı Sosyal Güvenlik Kurumu açısından davanın reddine karar verilmesi de isabetsizdir.Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.