MAHKEMESİ: İstanbul 6. İş MahkemesiTARİHİ: 08/11/2010NUMARASI: 2010/533-2010/788Davacı vekili, Çağrı Merkezi Yetkilisi olarak çalışan müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin, banka kurallarına aykırı bir şekilde görev ve sorumlulukları ile bağdaşmayacak derecede kanuni olmayan uluslararası bahis sitelerinden yüklü miktarlarda bahis oynadığını, bunun teftiş kurulu tarafından tespit edildiğini, mesai saatleri içerisinde işini aksatarak bahis oynadığını, diğer banka personeli ile borç ilişkisine girmesinin banka çalışma koşullarına aykırılık teşkil ettiğini, bu sebeplerle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davacının davranışları yüzünden güven ilişkisinin zedelendiği, işverenlik tarafından yapılan feshin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasında, iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir. 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. 4857 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 1. fıkrasına göre işveren fesih bildirimini yazılı yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Fesih bildirimi yazılı yapılmamışsa veya fesih sebebi açık ve kesin bir şekilde belirtilmemişse aynı Kanun'un 21. maddesi gereğince geçerli sebep gösterilmediği kabul edilir.Buna karşılık, aynı Kanun’un 25. maddesinde öngörülen, işverenin haklı sebeple derhal feshinde ise yazılı şekil şartı aranmamaktadır.Dosya içeriğinden, davalı iş yerinde çağrı merkezi yetkilisi olarak çalışan davacının, görev ve sorumlulukları ile bağdaşmayacak derecede kanuni olmayan bahis sitelerinde, yüklü miktarda bahis oynadığının teftiş kurulu tarafından tespit edilmesi üzerine, haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır.Davacı vekili, şirket bilgisayarlarından bahis sitelerine girilmesinin teknik olarak mümkün olmadığını iddia etmiş ise de, mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmamıştır. Bu itibarla, davacının çalıştığı banka nezdinde teknik bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, iddia edilen bu hususun gerçek olup olmadığı, şirket bilgisayarlarından bahis sitelerine erişim mümkün ise, davacının, iddia edildiği şekilde mesai saatleri içerisinde bahis oynayıp oynamadığı tespit edilmeli, ayrıca Banka Müfettiş Raporu, Personel Yönetmeliği ve Etik İlkeler Sözleşmesi de dikkate alınarak, davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı irdelenmeli iken, eksik araştırma ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.