Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 360 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 25942 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı, 02.06.2008-05.08.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde diş protez teknisyeni olarak çalıştığını, ücretinin 1.550,00 TL olduğunu, iş sözleşmesini işçilik alacaklarının eksik ödenmesi gerekçesiyle haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının yardımcı eleman olarak çalıştığını, aylık brüt ücretinin 1.188,96TL olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir.Gerekçe:Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı ve buna bağlı olarak hesaplanan işçilik alacakları konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.4857 sayılı İş Kanunu'nun 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.Ücret kural olarak dönemsel (periyodik) bir ödemedir. Kanunun kabul ettiği sınırlar içinde tarafların sözleşme ile tespit ettiği belirli ve sabit aralıklı zaman dilimlerine, dönemlere uyularak ödenmelidir. Yukarıda değinilen Kanun maddesinde bu süre en çok bir ay olarak belirtilmiştir.Somut olayda davacının ücreti kendisinin beyanına ve davacı tanık beyanlarına istinaden belirlenmiştir. Dinlenilen davacı tanıkları tarafından bu iddia doğrulanmış olmakla birlikte, davacı tanıkları ile davalı işveren arasında husumet bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda yapılan emsal ücret araştırmasına ve ihtirazi kayıtsız imzalı ücret bordrolarına göre davacının ücretinin belirlenmesi ve buna göre davacının işçilik alacaklarının hesaplanması gerekmektedir. Mahkemece bu yön gözetilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.