Y A R G I T A Y İ L A M IMAHKEMESİ : Fethiye 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 20/03/2014NUMARASI : 2012/508-2014/336DAVA : Davacı, fazla mesai, kıdem, ihbar tazminatı, maaş alacağı, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, fazla mesai ücretinin kıdem tazminatının, ulusal bayram ve dini tatil ücretinin, 15 günlük maaş alacağının, yıllık izin ücretinin ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz:Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücret alacağı olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır. Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez. Somut olayda, fazla mesai alacağı davacı tanık beyanlarına göre hesaplanmıştır. Ancak tanıkların davacının çalıştığı tüm dönemde davalı işyerinde çalışmadığı anlaşılmaktadır. Tanıkların yanlızca çalıştığı dönemde görgüye dayalı bilgileri bulunması söz konusu olacağından fazla mesai alacağının tanıkların çalıştığı dönemlerle sınırlı olarak hesaplanması gerekmekte olup bu husus bozmayı gerektirmişti3-Ayrıca fazla çalışmaların, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarında çalışma sürelerine göre uygun oranda indirim yapılması gerektiği Yargıtay’ca son yıllarda istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak, fazla çalışmanın taktiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.Dosya içeriğine göre, davacının fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil alacağı tanık anlatımına göre hesaplanmış olup, mahkemece % 15 oranında hakkaniyet indirimi yapılmıştır. Söz konusu alacaklardan % 30 oranından az olmamak üzere hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.