MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshi üzerine Bayındırlık ve İskan Bakanlığı aleyhine işe iade davası açtığını, temyizen verilen Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 16.10.2006 tarihli ve 2006/7686 esas, 2006/27302 karar sayılı ilamı ile davacının işe iade talebinde bulunduğunu, ancak işe iadenin gerçekleşmediği gibi, davacının çalışma süresine ilişkin kıdem tazminatının ödenmediğini, davacının 28.07.2003 tarihinde... Sendikasına üye olduğunu, ancak davacının toplu iş sözleşmesinden yararlandırılmadığını, buna ilişkin alacak davasının da 14. İş Mahkemesinde 2003/1275 esas, 2004/1263 karar sayılı dosyası ile karara bağlandığını, davacının ihbar ve kıdem tazminatları hesaplanırken, ilgili toplu iş sözleşmesinin nazara alınması gerektiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili; zamanaşımı def'i ve husumet itirazlarında bulunarak, davacının... İl Özel İdaresinde geçici işçi sıfatıyla çalıştığını, tüm mali ve özlük haklarını aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.Gerekçe:1-Davalının taraf sıfatının bulunup bulunmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut olayda; davanın ...Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü (Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü) aleyhine açıldığı görülmektedir. Hasım olarak gösterilen İl Müdürlüğünün tüzel kişiliği bulunmadığından, davacının temsilde yanılması nedeniyle davasını ilgili Bakanlığa usulüne uygun olarak yöneltmek üzere mahkemece davacıya süre verilmeli ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmelidir. Belirtilen yön gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.2-Kabule göre de; davalı tarafça, davacının tüm mali ve özlük haklarını.... İl Özel İdaresinden aldığı ifade edilmekle, ödeme olgusu araştırılmadan hüküm kurulması isabetsizdir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.