MAHKEMESİ : İzmir 5. İş MahkemesiTARİHİ : 22/05/2013NUMARASI : 2011/586-2013/304Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 15.07.1999-07.04.2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-b, d, e. bentleri gereğince haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin işverence haklı sebeple feshedildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:Taraflar arasında, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır. Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, fesih sebebini kabul etmediğini savunmuş, davalı işveren, şirkete ait şikayet kutusunda bulunan el yazısıyla düzenlenmiş bir yazıda işverene hakarette bulunulduğunu, çalışanların işyeri dosyalarındaki elyazıları incelendiğinde davacının yazısıyla benzerliğin anlaşıldığını, ayrıca 01.04.2011 tarihinde şirketin genel yürüyüşü, aksaklıklar vs. konularda düzenlenen anketteki davacı yazısı incelenerek şikayet kutusunda bulunan not ile bağlantının tespit edildiğini, şikayetlerin gerçeği yansıtmayıp, işvereni küçük düşürücü nitelikte bulunduğundan ve hakaret niteliği taşıdığından iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 25/II-b, d, e bentleri gereğince haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, söz konusu ifadelerin davacıya ait olduğu kabul edilmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporuna itirazda bulunmuş, yazıların davacıya ait olmadığını, Adli Tıp Kurumu incelemesi yaptırılmasını talep etmiştir. Mahkemece davacının anılan itirazları üzerinde durulmamıştır.Feshe konu yazının davacının eli ürünü olup olmadığı hususu tartışmalıdır. Mahkemece davacının eli ürünü olduğu iddia edilen belge yönünden Adli Tıp Kurumu ilgili dairesinden rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.