MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. İş MahkemesiTARİHİ : 10/10/2012NUMARASI : 2010/455-2012/654Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin 2006 yılı başından itibaren mobilya ustabaşı olarak çalıştığını, ücretinin 1.900,00 TL olduğunu, ihtarnamede belirtilen sebeplerle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, hergün 07:30-18:00 saatleri arasında çalıştığını, bu çalışmasının bazen haftalık bazen daha kısa sürelerde 21:00 kadar uzadığını belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilek alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararı davalı temyiz etmiştir.1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı şahit beyanlarına göre haftalık onsekiz saat fazla mesai yaptığı belirtilerek hesaplama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, yapılan işin niteliğine göre davalı şahitlerinin bildirdiği çalışma saatleri dosya kapsamına daha uygun olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davalı şahit beyanlarına göre çalışma saatleri tespit edilerek davacının haftalık dokuz saat fazla mesai yaptığı belirlenmesi gerekli iken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 26.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.