MAHKEMESİ : Ankara 9. İş MahkemesiTARİHİ : 11/06/2013NUMARASI : 2010/1254-2013/445Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı işçi, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve ödenmeyen ücret alacakları istemiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı işveren vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz:Kararı taraflar temyiz etmiştir. Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,2-Taraflar arasında davacının çalışma gün ve saatlerini kendisinin belirleyip belirlemediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Tüm dosya kapsamından, davacının davalıya ait işyerinde şantiye şefi olarak çalıştığı, aynı işyerinde kendisine emir ve talimat veren üst yönetici veya amirinin bulunmadığı açıkça anlaşılmaktadır. Kaldı ki, davacı fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatiller de çalıştığını da somut olarak ispat edememiştir. Bu durumda, davacı çalışma gün ve saatlerini kendisi belirlediğinden, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.3-Öte yandan, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 14.03.2008-21.07.2008 tarihleri arasında dört ay sekiz gün hizmet süresi bulunmasına rağmen, dört ay, onsekiz gün hizmet süresi hesaplanması da isabetsizdir. Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.