MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. İş MahkemesiTARİHİ : 17/04/2013NUMARASI : 2010/967-2013/223Hüküm süresi içinde davalı M.. B.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediği ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.Davalı Bakanlık vekili, müvekkilinin ihale makamı konumunda olup, işçilik hak ve alacaklarından sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı Bakanlık vekili temyiz etmiştir.1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında, davacının fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, mahkemece, davacı şahidi C.. K..'un beyanına itibarla, davacın??n fazla çalışma ücreti alacağı hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, davacı şahidinin davalıya karşı işçilik hak ve alacaklarının tahsili istemiyle açtığı davada, benzer talepte bulunduğu anlaşılmakta olup, iş bu davada iş yerindeki çalışma saatlerinin belirlenmesi açısından menfaatinin bulunduğu açıktır. Dosya kapsamında ise, husumetli şahit beyanının doğruluğunu denetlemeye elverişli delil bulunmamaktadır. Kaldı ki, davacı şahidinin açtığı davada verilen karar, Yargıtay 9. Hukuk Dairesince, fazla çalışma ücreti alacağının ispatlanmadığından reddine karar verilmesi gerekliliğiyle bozulmuştur. Dosya kapsamı itibariyle, davacı tarafça fazla çalışma iddiası ispatlanamamıştır. Anılan sebeple, fazla çalışma ücreti alacağının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.