MAHKEMESİ : İzmir 5. İş MahkemesiTARİHİ : 15/05/2013NUMARASI : 2012/45-2013/280Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:Davacı, davalının şirkete ait çeşitli şantiyelerde 2004/Ekim -2011/Ağustos tarihleri arasında ustabaşı olarak çalıştığını iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, işyerinde fazla çalışma yapmasına, hafta tatilleri ile ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmasına rağmen hak kazandığı ücret alacaklarının ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından işyerini terk edilmesi sureti ile sonlandırıldığını, müvekkiline ait işyerinde fazla çalışma yapılmadığını, hafta tatilleri ile ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, davacının fazla mesai, hafta tatilleri ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma iddiasını tanık beyanları ile ispatladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların, şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.Somut olayda; mahkemece şahit beyanlarına beyanı itibar edilerek davacının haftada altı gün 08:00-18:00 saatleri arasında bir saat ara dinlenme ile çalıştığı ve haftada dokuz saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Ancak, davacının İzmir 8. İş Mahkemesinin 2007/103 esas sayılı dosyası üzerinden şahit sıfatı ile alınan beyanlarında, işyerinde günlük mesai saatlerinin 08:00-17:00 saatleri arasında gerçekleştiğini, yapılan işin vasıf ve mahiyeti gereği fazla çalışma yapılmadığını ifade ettiği görülmektedir. İşyerindeki çalışma saatlerine ilişkin bu ikrar dikkate alınarak, davacının haftada altı gün 08:00-17:00 saatleri arasında bir saat ara dinlenme ile çalıştığı, haftada üç saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmeli ve hak kazandığı fazla çalışma ücret alacağı bu doğrultuda belirlenmelidir. Eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.