MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) MahkemesiTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan davalı işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, açılan davada davalı olarak gösterilen adi ortaklığın tüzel kişiliği ve taraf ehliyetinin bulunmadığı ve geçerli bir davadan söz edilemeyeceğinden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.Gerekçe:Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08.10.2003 tarih, 2003/12-574-564 sayılı kararında vurgulandığı üzere ortak girişim iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olup, bu ortaklığın tek başına tüzel kişiliği bulunmamaktadır.Adi ortaklığın kendisine ait bir tüzel kişiliği mevcut olmadığından davada taraf olma ehliyeti yoktur. Bir başka ifade ile adi ortaklığın dava ve takip ehliyeti olmadığı gibi, ona karşı da dava açılamaz. Bu bağlamda adi ortaklığa karşı açılacak davalar adi ortaklığın kendisine karşı değil dava konusunun paradan başka bir şey olması halinde ortaklığı oluşturan ortakların tamamına, konusunun para olması halinde ise ortaklar arasında müteselsil sorumluluk esası geçerli olduğundan ortaklardan biri ya da birkaçı aleyhine yöneltilmelidir.Dosya içeriğine göre davacı işçi dava dilekçesinde davalı olarak ortak girişimi oluşturan....rtaklığı şirketlerini göstermiştir.Mahkemece dava dilekçesi ve duruşma gününün ortaklığı oluşturan şirketlere ayrı ayrı usulüne uygun olarak tebliğ edilerek şirketlerin yargılamaya katılımı ve taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devamla esasa girilmesi gerekirken, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi hatalıdır.O halde; bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı kesin olarak BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiye iadesine, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.