MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. İş MahkemesiTARİHİ : 14/03/2013NUMARASI : 2011/305-2013/133Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davacının ödenmediğini iddia ettiği ücretlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı Kilimliler şirket vekili; davacının yevmiye karşılığı çalışıtğını ücretinin ödendiğini ileri sürerek davanın redine karar verilmesini istemiştir.Davalı C.. şirket vekili; davacı ile aralarında iş sözleşmesi olmadığını diğer şirket çalışanı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece C... şirketi hakkındaki davanın husumetten reddine ücret alacağıın diğer davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Uyuşmazlık davalılar arasındaki iş ilişkisi bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.Davacı dilekeçsinde C.. şirketinin taahüdü altında bulunan inşaat işini yürüten Kilimliler şirketi bünyesinde çalışıtğını bildirerek alacağından her iki şirketin sorumlu olması gerektiğini ileri sürmüştür. Davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olup olmadığının araştırılıması gerekirken C.. şirketi hakkındaki davanın taraf sıfatı yokluğundan reddi karar verilmesi isabetsiz olmuştur Sözkonusu inşaat işi için davalıların her birinin işi yüklenmesinde dair dayanak sözleşmelerin (ihale belgeleri vb), Sosyal Güvenlik Kurumu işyeri kayıtlarının getirtilip davalılar arasında hukuki ilişkinin tüm boyutları ile ortaya konulması gerekir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.