MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin 13.02.2008 tarihinde işverence feshedildiğini, davacıya işveren tarafından kıdem ve ihbar tazminatı olarak 9.290,00 TL ödendiğini, ancak bu ödemenin gerçek alacaklarını karşılamadığını belirterek bakiye kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısmı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, dosyaya sunmuş oldukları 07.02.2008 tarihli 3.030,64 TL'lik ödeme makbuz aslını dosyaya ibraz ederek, davacıya işçilik alacaklarından dolayı 3.030,64 TL'nin belirtilen tarihte nakden ödendiğini, davacının banka hesabına ayrıca kıdem ve ihbar tazminatı olarak 9.292,12 TL'nin ödendiğini, akabinde davacının 13.02.2008 tarihli noterlikte tanzim edilen feragatname ile tüm işçilik alacaklarına karşılık 12.500,00 TL aldığını ve tüm alacakların?? aldığını beyan ederek dava haklarından feragat ve şirketi ibra ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.Gerekçe: Davacı işçinin, talep ettiği işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut olayda; davacı işçi iş sözleşmesinin 13.02.2008 tarihinde işverence feshedildiğini, davacıya işveren tarafından kıdem ve ihbar tazminatı olarak 9.290,00 TL ödendiğini, ancak bu ödemenin gerçek alacaklarını karşılamadığını belirterek bakiye kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısmı işçilik alacaklarını talep etmiş, davalı taraf ise, dosyaya sunmuş oldukları 07.02.2008 tarihli 3.030,64 TL'lik ödeme makbuz aslını dosyaya ibraz ederek, davacıya işçilik alacaklarından dolayı 3.030,64 TL'nin belirtilen tarihte nakden ödendiğini, davacının banka hesabına ayrıca kıdem ve ihbar tazminatı olarak 9.292,12 TL'nin ödendiğini belirterek 13.02.2008 tarihli noterlikte tanzim edilen feragatname dikkate alınarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 3.034,64 TL tutarındaki ödemenin davacıya 07.02.2008 tarihinde nakden yapıldığı yönündeki davalı savunmasının ispatlanamadığı kabul edilmiş ise de, dosya kapsamındaki 07.02.2008 tarihli 3.030,64 TL'lik tediye makbuzunda davacı imzası bulunmakta olup imza inkarı iddia ve ispat olunmadığından, söz konusu ödemenin talep edilen işçilik alacaklarından mahsup edilerek sonucuna göre işçilik alacaklarının hüküm altına alınması gerekmektedir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.