MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AVUKAT ...DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı, davacının hiçbir zaman davalı işyerinde işçi olarak çalışmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.Davacı 01.02.2002-01.05.2007 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını beyan etmiştir. Davalı taraf ise davacının hiçbir zaman davalı işyerinde işçi olarak çalışmadığını, iş başlangıç tarihi olarak iddia edilen tarihte işyeri olmadığı gibi vergi mükellefi dahi olmadığını, ticari faaliyetine 26.05.2005 tarihinde başladığını ileri sürmüştür. Davacı sigorta hizmet cetvelinde ise iddia edilen döneme ait kayıt bulunmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının hizmet süresi davacı tanık anlatımlarına göre kabul edilerek 01.02.2002-02.01.2006 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilmiştir. Davalı ticari faaliyetine 26.05.2005 tarihinde başladığını ileri sürmüş ve bu konuda vergi dairesi yoklama tutanağını sunmuştur. Bu durumda davalının ticari faaliyetine 26.05.2005 tarihinde başladığına ilişkin iddiasının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı araştırılmalı, belirtilen tarihte ticari faaliyete başladığının anlaşılması halinde aynı işyerinin daha önce kim tarafından işletildiği, faaliyet konusu ve ne şekilde el değiştirdiği araştırılarak davacının hizmet süresine ilişkin iddiası bu kapsamda yeniden ele alınarak sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 04.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.