MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş MahkemesiTARİHİ : 08/07/2014NUMARASI : 2014/107-2014/378Hüküm süresi içinde davacı ve davalı O.. B.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı işçi, iş sözleşmesinin gerekçe gösterilmeden haksız olarak fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve izin ücreti talep etmiştir. Davalı işverenler, davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak bilirkişiden ek rapor almak suretiyle davanın kısmen kablüne karar verilmiş, karar davacı ve O.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı belediyenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Usule ilişkin kazanılmış hak müessesesi davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay inançları ile kabul edilmiş bir usul hukuku ana ilkesidir ve kamu düzeni ile ilgilidir.Gerçekten 04.02.1959 tarih ve 13/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında vurgulandığı üzere; Yargıtay’ca bir kararın bozulması ve mahkemenin bozma kararına uyması halinde, bozulan kararın bozma sebeplerinin kapsamı dışında kalmış cihetlerinin kesinleşmiş sayılması, davaların uzamasını önlemek maksadıyla kabul edilmiş çok önemli bir usul hükmüdür. Ve yine, o konun bozma sebebi sayılmamış ve başka sebeplere dayanan bozma kararına mahkemenin uymuş olması, taraflardan birisi lehine usulü bir kazanılmış hak meydana getirir ki, bu hakkı ne mahkeme ne de Yargıtay zarara uğratabilir.Bu itibarla usulü kazanılmış hak müessesesi; mahkemeye hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararındaki esas çerçevesinde işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi; Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün, bozma sebeplerinin kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleştiğinden, bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez.Eş deyişle kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak teşkil eder.Bu noktada, taraflardan yalnız birinin temyizi üzerine verilen bozma kararına uyan mahkemenin, temyiz eden tarafın, önceki karara oranla daha aleyhine olan bir hükmü veremeyeceği de açıktır.Somut olayda, bozma ilamında belirtildiği üzere davacının yalnızca Mayıs aylarında 20 gün için 09:00-21:00 arasında çalıştığı kabulüne göre ek rapor alınmış ve bu bakımdan bozma gereği yerine getirilmiş ise de, aynı raporda usta öğretici için haftalık 40 saat çalışma öngörüldüğü gerekçesiyle davacı lehine haftalık 2 saat fazla süreli çalışma ücreti hesaplanarak toplam fazla mesai ücretine eklenmiş olup, bu husus davalı lehine usulü kazanılmış hak ilkesine aykırıdır. Bu nedenle karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.