MAHKEMESİ : Ankara 3. İş MahkemesiTARİHİ : 02/12/2013NUMARASI : 2012/30-2013/1398DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai, hafta tatil ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili, davacının davalı şirketin Kazakistan Almata'da bulunan Almata Ahselkent Şantiyesinde prekanıt (montay) kaynakçısı olarak 23.12.2009-09.09.2011 tarihleri arasında çalıştığını, ücret alacaklarının geç ve uzun süre ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshetmek zorunda kaldığını beyanla bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı temyizi yönünden;1-(a)Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-(b)Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.Somut olayda, davacının kaynakçı olarak 23.12.2009-09.09.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, fazla mesai ücret talebi, fazla mesai yapılan aylarda karşılığının ödenmiş olduğu, fazla mesai ücreti ödenmeyen aylarda ise fazla mesai yapılmadığı kabul edilerek reddedilmiştir. Dairemiz temyiz incelemesinden geçen emsal dosyalarda, davalı işyerinde fazla mesai yapıldığı kabul edilmiştir. Dosyadaki bilgi, belge ve tanık anlatımından davacının da davalı işyerinde fazla mesai yaparak çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu halde mahkemece, emsal dosyalardaki (Ankara 15.İş Mahkemesi 2012/283 esas-2014/334 karar sayılı dosyası, Ankara 14. İş Mahkemesi 2013/594 esas -2014/286 karar sayılı dosyası, Ankara 8. İş Mahkemesi 2012/199-2013/1241 esas-karar sayılı dosyası) kabuller de esas alınarak tahakkuk bulunmayan aylardaki fazla mesai ücretinin hesaplanması gerekirken yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.2-Davalı temyizi yönünden:2-(a)Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-(b)Davacı işçinin hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil ücretlerine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut olayda, dosya içerisinde davalı işveren tarafından sunulan ve davacının imzasını içeren aylık çalışma günlerini gösteren puantaj kayıtları bulunduğu anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu belgelere itibar edilmemiş ise de, gerek davacının imzasını içermesi ve gerekse çalışılan günlere ilişkin kayıt içermesi karşısında; hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil ücret alacakları yönünden puantaj kaydı bulunan ayların bu kayıtlara göre, bulunmayan ayların ise mahkemenin kabulüne göre hesaplanarak sonuca gidilmesi gerekir. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.