MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı isteminin özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 12.11.2004-15.12.2012 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde servis şoförü olarak çalıştığını ve iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmeyen ücret, hafta tatili, fazla çalışma, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı cevabının özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının savunması için ihtarname gönderildiğini ve davacının hiç bir açıklama yapmadan ve kimseye haber vermeden kullandığı aracı başka bir şoför arkadaşının evinin önüne park edip gitmiş olduğunu, davacının aralıksız olarak çalışmadığını, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini talep etmiştir.Mahkeme kararının özeti:Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Gerekçe:...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2-Dosya içeriğinden davacı işçinin, 12.11.2004-06.01.2006 ve 08.06.2007-15.12.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı, mahkemece hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretleri, tanık beyanlarına göre davacının hafta tatillerinde ve dini bayramlar ve yılbaşı dışında kalan genel tatil günlerinde çalıştığı kabul edilerek hesaplanmıştır.Hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ispatı konusunda, dosya içerisinde, işyerindeki çalışma düzenini gösterir işyeri kayıtlarının bulunmadığı, davacının anılan alacaklarının davacı tanık beyanlarına göre tespit edildiği, beyanları esas alınan davacı tanıklarından ... 2010 yılına, ... 2009 yılına kadar işyerinde çalıştıklarını beyan ettikleri, tanıkların işyerinde çalıştıkları sürelere göre, davacının söz konusu alacaklarının hesaplandığı dönemin tamamında işyerinde çalışmadıkları ve çalışma düzenini bilebilecek durumda olmadıkları anlaşılmış olup davacının hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını, tanıkların çalışma süreleri ile sınırlı olarak ispatladığı gözetilmeksizin, tanıkların çalışma süreleri dikkate alınarak 2010 yılına kadar hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.3-Davacının kıdem tazminatına esas ücreti hesaplanırken bilirkişinin hangi dayanağa göre günlük yemek ücretinin 9,00 TL, yol ücretinin 3,5 TL olarak hesaplandığı dosya kapsamında anlaşılamamaktadır. Davalının bu yöne ilişkin itirazları da değerlendirilerek bu konuda gerekli araştırmalarda yapıldıktan sonra Bilirkişiden ek rapor alınarak sonuca göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.