Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 27781 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 25665 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : İzmir 5. İş MahkemesiTARİHİ : 01/04/2013NUMARASI : 2011/954-2013/171Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde halen yangın kule işçisi olarak çalıştığını, yangın sezonu dönemlerinde fazla çalışma yapmasına ve ulusal bayram genel tatil günleri çalışmasına rağmen zamlı ücret ödemesi yapılmadığını belirterek, müvekkilinin fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, müvekkili kurum tarafından düzenlenen puantaj kayıtları doğrultusunda, davacının hak kazandığı tüm fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının bordrolara yansıtılmak suretiyle ödendiğini ifade ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir.Gerekçe:Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.Fazla çalışma yaptığını ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil günleri çalışma ücret alacaklarının ödendiği varsayılır.Fazla çalışma ve hafta tatili ile ulusal bayram genel tatil günleri çalışma iddiasının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışma ile ulusal bayram genel tatil günlerinde ki çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.Dosya içeriğine göre, davalı tarafından sunulan puantaj kayıtları dikkate alınarak yapılan hesaplamaya dayanılarak mahkemece alacakların kısmen kabulü yoluna gidilmiştir. Davalı vekilinin hükme esas bilirkişi raporuna itirazları denetlenemediğinden puantaj kayıtlarının tamamı, bordrolar ve işçinin izinli olduğu günleri gösteren şahsi dosya içeriği dosya arasına alınmak üzere Dairemizce geri çevirme kararı verilmiş, ilgili evrakın tamamlanarak gönderilmesi ile gelen belgelerden bilirkişinin hatalı hesaplamalar yaptığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davalı vekilinin bilirkişi raporuna ve ek rapora yaptığı ayrıntılı itirazları karşılanıp değerlendirilmek üzere konusunda uzman bir başka bilirkişiden rapor alınmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.