MAHKEMESİ : Ankara 14. İş MahkemesiTARİHİ : 03/04/2014NUMARASI : 2013/594-2014/286Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, davalıya ait Kazakistan'daki işyerinde mobilya ustası olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, hafta tatili ücreti ile aylık ücret alacağının ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti:Davalı işveren vekili, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan davacı tarafça feshedildiğini, fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinin ödendiğini, davacının yıllık ücretli izinlerini kullandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesi istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizce, alınan bilirkişi raporunun yetersiz ve denetime elverişli olmadığı, davalı işveren vekilinin rapora karşı yaptığı somut itirazlar karşılanmadan ve sunulan belgeler tek tek tartışılmadan, yapılan hesaplamaya itibar edilerek dava konusu tazminat ve alacakların hüküm altına alınmasının hatalı olduğu gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece bozmaya uyularak, davalı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor aldırılmış ve aldırılan rapora dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe:1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2.Dosyadaki “puantaj” isimli bordro şeklindeki belgelerin değerlendirilmesi hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.Somut olayda, dosya içerisinde davalı işveren tarafından sunulan ve davacının imzasını içeren bir kısım “puantaj” adında ve bordro şeklinde belgeler bulunduğu anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu belgelere itibar edilmemiş ise de ; gerek davacının imzasını içermesi ve gerekse ücret ve fazla mesai tahakkuku bulunan bordro şeklinde düzenlenmiş olması karşısında; davacı duruşmaya davet edilerek belgelerdeki imzalar hakkında diyecekleri sorulmalı, imzanın davacıya ait olduğunun anlaşılması halinde belgeler bordro olarak kabul edilmeli, imzalı ve ihtirazı kayıt içermeyen bordroda tahakkuk ettirilen ücret ve fazla mesai alacaklarının ödendiği kabul edilerek sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.