MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, davalıların ortak yüklenicisi oldukları ... Müze ve Kültür Merkezi Kompleksi İnşaatında aralıksız olarak inşaat mühendisi unvanında çalıştığını, 12.224,13 TL ücretinin ödenmediğini, ayrıca iş sözleşmesini haksız olarak sonlandırıldığını, müvekkilinin ödenmeyen alacaklarının tahsili için ... 25. İcra Müdürlüğünün 2012/7149 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalılar haksız ve kötüniyetli olarak borçları bulunmadığını iddia ederek itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, her iki firmanın da müşkereken ve müteselsil borçlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın kabülu ile ... 25. İcra Müdürlüğü 2012/7149 sayılı dosyasında davalı tarafların asıl alacak olan 12.224,13 TL için yapmış bulunduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Davalı Cevabının Özeti:Davalı...İnşaat San. Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, çalıştığını belirtiği tarihlerde ...'da bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, yapılan itirazın haksız olduğu sonucuna varılmakla davacının ücret alacağına ilişkin yapmış olduğu icra takibine haksız yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının şartları oluştuğundan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalılar bünyesinde çalışmasına dairdir. Davacı 22.08.2011-31.03.2012 tarihlerinde davallar nezdinde inşaat mühendisi olarak çalıştığını iddia etmektedir. Davacının dosya kapsamındaki hizmet cetvelinde söz konusu dönemde davalı işverenden farklı sicil numaralı işyerlerinde çalışması görünmekte olup Dairemiz geri çevirme kararı ile dava dışı bu şirketlerin isimleri bildirilmişse de davalı işyeri ile aralarında organik bir bağ bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Talep döneminde hizmet döküm cetvelinde sicil numarası görünen şirketlerin ilgili ticaret sicil kayıtları getirtilmeli, ortakları ve faaliyet alanları belirlenmeli, birlikte istihdam ya da davalı ile aralarında bir işyeri devri olup olmadığı tespit olunmalıdır. Ticaret sicil kayıtları ile gerekirse vergi dairesi ve ... Kurumu kayıtları da getirtilerek etraflıca incelenmeli ve çalışma süresi bu doğrultuda tespit edilmelidir. Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.2-Bir diğer uyuşmazlık konusu davacının aylık ücret miktarı noktasındadır.4857 sayılı İş Kanunu’nun 32. maddesinin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.İş sözleşmesinin tarafları, asgarî ücretin altında kalmamak kaydıyla sözleşme özgürlüğü çerçevesinde ücretin miktarını serbestçe kararlaştırabilirler. İş sözleşmesinde ücretin miktarının açıkça belirtilmemiş olması, taraflar arasında iş sözleşmesinin bulunmadığı anlamına gelmez. Böyle bir durumda dahi ücret, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 401. maddesine göre tespit olunmalıdır. İş sözleşmesinde ücretin kararlaştırılmadığı hallerde ücretin miktarı, asgari ücretten az olmamak üzere emsal ücret göz önünde tutularak belirlenir. 4857 sayılı Kanun’un 8. maddesinde, işçi ile işveren arasında yazılı iş sözleşmesi yapılmayan hallerde en geç iki ay içinde işçiye çalışma şartlarını, temel ücret ve varsa eklerini, ücret ödeme zamanını belirten bir belgenin verilmesi zorunlu tutulmuştur. Aynı Kanun’un 37. maddesinde, işçi ücretlerinin işyerinde ödenmesi ya da banka hesabına yatırılması hallerinde, ücret hesap pusulası türünde bir belgenin işçiye verilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Usulünce düzenlenmiş olan bu tür belgeler, işçinin ücreti noktasında işverenden sadır olan yazılı delil niteliğindedir. Kişi kendi muvazaasına dayanamayacağından, belgenin muvazaalı biçimde işçinin isteği üzerine verildiği iddiası işverence ileri sürülemez. Ancak böyle bir husus ileri sürülsün ya da sürülmesin, muvazaa olgusu mahkemece re'sen araştırılmalıdır. Çalışma hayatında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile ...Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Somut olayda, inşaat mühendisi olarak çalışan davacının ücretinin aylık 4.000,00 TL olduğunu belirlenmiştir. Mahkemece ilgili meslek odası ve kuruluşlardan emsal ücret araştırması yapılmadan yalnızca davacı taraf beyanı esas alınarak ücretin belirlenmesi hatalı olup eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 12.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.