MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı işçi, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu ve iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın, yazılı fesih bildirimi de yapılmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı ..., şirketin ... tarafından açılan otobüs şoförü hizmet alım ihalesine yıllarca katılmış olduğunu ve bu ihalenin uhdesinde kaldığını, davacının şirket yanında bu ihale kapsamında Genel Müdürlüğüne ait iş yerinde otobüs şoförü olarak çalıştığını, Genel Müdürlüğünce gerçekleştirilen son otobüs şoförü hizmet alım ihalesinin ise dava dışı ... tarafından kazanıldığını, şirket nezdinde çalışan otobüs şoförlerinin tamamının ... tarafından istihdam edilmeye başladığını, asıl işverenden alınan iş kapsamında faaliyetini yürüttüğü işyerinin ve işçilerin tamamının ...'ne devredildiğini, bunun 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesi kapsamında iş yeri devri niteliğinde olduğunu, davalı şirkette şu anda çalışan otobüs şoförü bulunmadığı gibi işyerinin de bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ..., davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olmadığının ve geçerli bir alt işveren-asıl işveren ilişkisi olduğunun yargı kararı ile de tespit edildiğini, davacının da alt işveren işçisi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden ise, feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatı ile çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir. Temyiz:Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:Davalı ... nezdinde ... işyerinde otobüs şoförü olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin, 22.09.2014 tarihinde yazılı fesih bildiriminde bulunulmaksızın feshedildiği dosya kapsamı ile sabittir. Davalı ...; eskiden...'ta otobüs şoförü olarak çalışan personelin tamamının son ihaleyi alan dava dışı ...'ye devredildiğini, fesih bildiriminin... tarafından yapılmadığını, devir sonrasında halen üç bin kadar otobüs şoförünün ...'de çalışmaya devam ettiğini savunmuş olup, mahkemece bu savunma üzerinde durulmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple; davacının...'tan sonra ihaleyi aldığı belirtilen dava dışı ...'de çalışıp çalışmadığının tespit edilmesi, bu kapsamda fesih tarihinden önce ve sonraya ait dönem bordrolarının, iş yeri kayıtlarının, ihale şartname ve sözleşmelerinin getirtilmesi, eğer fesih tarihinde işverenin dava dışı ... olduğu tespit edilirse davaya dahil edilmesi için davacıya kesin süre verilmesi, davaya dahil edildikten sonra asıl işveren...le ... arasındaki ilişkinin geçerli bir asıl işveren-alt işveren ilişkisi mi yoksa muvazaalı bir ilişki mi olduğunun araştırılması, gerekirse bu konuda uzman bilirkişiden rapor alınması, muvazaanın tespiti halinde davacının...'daki işine, aksi takdirde fesih tarihindeki son işverene iadesinin gerekip gerekmediği değerlendirerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.