MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalılar ... avukatı ile...Tem. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalılar tarafından haklı ve geçerli sebep olmadan feshedildiğini belirterek işe iadesine karar verilmesini, işe başmatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat ve alacakların belirlenmesini istemiştir.Davalı şirket usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen cevap vermemiştir.Davalı Bakanlık vekili, davacının iş sözleşmesinin aynı işyerinde çalışan kızını darp etmesi, sözlü sataşmada bulunması ve telefonunu kırması sebebi ile doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışları sebebi ile haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davacının kızı ile işyerinde tartıştığı kabul edilse dahi uzun süredir aynı işyerinde çalışan davacının aile içi bir tartışma sebebi ile iş sözleşmesinin feshedilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı belirtilerek işe iadesine karar verilmiştir.Karar, süresi içerisinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir.??ş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları yada işverenin başka işçisine sataşması sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.4857 sayılı İş Kanununun 25. maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır.Bu bendin (d) alt bendinde işçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması, işyerine sarhoş yahut uyuşturucu madde almış olarak gelmesi ya da işyerinde bu maddeleri kullanması haklı fesih sebebi olarak sayılmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.Somut olayda, davacı ... kızı Şükran Duman'ın davalılara ait işyerinde farklı birimlerde çalıştığı, davacının boşandığı eşi ile yaşayan kızının, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal ettiği gerekçesi ile davacı hakkında feshe konu olay öncesinde adli makamlara şikayette bulunduğu anlaşılmaktadır. Feshe konu olayın gerçekleştiği tarihte davacının, kızı Şükran Duman'ın kendisi hakkında yaptığı şikayeti öğrenmesi üzerine ikinci kattaki görev yerinden ayrılarak kızının çalıştığı yedinci kata geldiği ve şikayete konu olay dolayısı ile aralarında tartışma yaşandığı anlaşılmaktadır.Dosya içeriğine göre, davacının bu tartışma sebebi ile ile doğruluk ve bağlılık kurallarına aykırı davrandığı yada işverenin başka işçisine sataştığı kabul edilmese de çalışma düzeninin bozulmasına sebep olduğu açıktır. Davalılar tarafından yapılan fesih haklı nedene dayanmasa da geçerli feshin koşullarını taşımaktadır. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda belirtilen nedenlerle; ...-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 29,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye ...,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalıların yaptığı 170,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince ....800,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davalı ... Bakanlığına verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 05.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.