MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacılar, fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacılar vekili; müvekkillerine ödenmediğini iddia ettiği fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili; zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacıların davalı ... emrinde çalışmakta iken 14.11.2011 tarihinde başka bir kuruma atandıklarını, yapılan ulusal bayram ve genel tatil ve pazar çalışmaları ile fazla çalışmalarının karşılıklarının davacılara ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.Gerekçe:Dosya içeriğine göre; mahkemece aynı işyerinde çalışan işçilerin alacak taleplerine ilişkin olarak birlikte yargılama yürütülmüş ise de, yargılamanın ve temyiz incelemesinin sağlıklı yapılması bakımından davacı işçilerin açtıkları davalar tefrik edilerek dosyadaki delillerin yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulması, oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.