MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, davalının hareket memuru olarak görev yaptığını, 04.01.1999 günü meydana gelen kaza sonucu ...'ın yaralandığını, ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/262 esas sayılı dosyası ile açılan maddi ve manevi tazminat istemli davanın Yargıtay denetiminden geçerek onandığını, anılan karara istinaden ... İcra Müdürlüğünün 2005/1649 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi sonucu icra dosyasına 06.07.2006 tarihinde 464.803,60 TL, 07.07.2006 tarihinde ise 14.662,04 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme sonucu olayda kusurlu bulunan ... aleyhine Ankara 14. İş Mahkemesinin 2006/765 esas sayılı dosyası ile açılan rücuen alacak dosyası ile bir kısım alacağın tahsilinin istendiği ve bu davanın yargılaması aşamasında olayın meydana gelmesinde iş bu davanın davalısı ...'ün %25 oranında kusurunun bulunduğunun belirlendiğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2011/15888 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlunun itirazı sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, anılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, müvekkilinin olay günü hareket memuru olarak görev yapmadığını ve kendisine kusur izafe edilemeyeceğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/262 esas sayılı dosyasında davanın müvekkiline ihbar edilmediğini ve dolayısıyla atfedilen kusuru kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.Gerekçe:Mahkemece, 04.01.1999 tarihinde meydana gelen ve bir kişinin ölümü, birden fazla kişinin yaralanması ile sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde davalının %25 kusurlu olduğu kabul edilerek, bilirkişi raporunda hesaplanan miktar üzerinden takibin devamına karar verilmiş ise de, yapılan araştırma eksiktir ve hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.Somut olayda, davalı, olay tarihinde hareket memuru olarak görevli olmadığını iddia etmiş, mahkemece olaya ilişkin açılan diğer dosyalardaki raporlar dikkate alınarak davalının o tarihte görevli olduğu sonucuna varılmıştır. Bu hususa ilişkin olarak davacı işverene yazılan müzekkereye verilen cevapta, o tarihe ilişkin kayıtların imha edildiği belirtilmiştir. Ancak, dosya içerisinde bulunmayan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/24 esas sayılı dosyasındaki ifadelerden hareketle hazırlanan ve ... İş Mahkemesinin 2008/628 esas sayılı dosyasında alınan 27.01.2005 tarihli bilirkişi raporunda, davalı ...’ün olay tarihinde gerektiğinde araçları kullanma talimatı verdiği ... isimli görevlinin aracı hareket ettirmiş olabileceği ve bu halde ...’un sekizde sekiz kusurlu olacağı ihtimalinden söz edilmiştir. Bu itibarla, öncelikle dosya içeriğinde bulunmayan ceza dosyası dosya kapsamına alınmalı, davalının ve ...isimli çalışanın olay tarihinde görevli olup olmadıkları, görev ve sorumluluklarının neler olduğu duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli, davalıya verilen eğitimler de göz önünde bulundurularak, bilirkişi tarafından yapılan kusur incelemesi yeniden değerlendirmeye tabi tutulmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.