MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili, müvekkilin davalı şirketin sahibi olduğu ... Karayolu 20. Km. bulunan dinlenme tesisinde aşçı olarak 25 yıl, 6 ay, 11 gün çalıştığını, kıdem tazminatı alınmasına esas olmak üzere 07.09.2012 tarihinde belge düzenlendiğini, bu belgenin bir nüshasının kurumca davalı şirkete gönderildiğini fakat davalı işyeri müvekkilin kıdem tazminatını ödememiş olduğunu, fiilen 07.12.2012 tarihine kadar çalışan müvekkilden habersiz olarak müvekkilin sosyal güvenlik kurumu sigortalılığı 07.12.2012 tarihinde davalı işverence iş sözleşmesine son verildiğini, kendisine ihbar tazminatı ödenmediği, müvekkilin 1.115,00 TL maaş aldığını, davalı işyeri sigorta primlerini az ödemek ve az vergi ödemek için müvekkili asgari ücretten sigortalı olarak gösterdiğini, haftanın yedi günü 08.00-19.00 saatleri arasında vardiyalı olarak çalıştığını, yıllık ücretli izin hakk??nın kullandırılmadığı ve buna ilişkin ücretin de kendisine ödenmemiş olduğunu belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, aylık ücretinin asgari ücret olduğunu, davacının 10.06.1999 tarihinde işe başladığını, davalı şirketten önce ... yanında çalıştığını, 10.06.1999 tarihinden önceki tazminatlarından bu kişinin sorumlu olduğunu, davalı şirketin işyerini devir almadığını, fazla mesai yapmadığını ancak işe gelemeyen personel nedeniyle 1-2 saat fazla mesailer olduğunu, hafta tatili iznini kullandığını, yıllık izinlerini kullandığını, emeklilik süresini doldurduğunu bu nedenle ihbar tazminatı hakkı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararı davalı temyiz etmiştir.1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu davacının yıllık izin alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının çalışma süresine göre yıllık izin alacağına hükmedilmiştir. Mahkemece dosyada bulunan davacının imzasını taşıyan yıllık izin defteri sureti dikkate alınmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece davacı isticvap edilerek davalı tarafın sunduğu bu yıllık izin defteri gösterilerek bu belgeye karşı diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre değerlendirme yapılması gereklidir.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.