MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı iş yerinde 06.09.2006 tarihinden iş sözleşmesinin feshedildiği 17.01.2014 tarihine kadar ... Bölge Müdürlüğü satış biriminde çözüm danışmanı olarak kesintisiz çalıştığını iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliği ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı tarafça feshin geçerli sebebe dayandığının ispatlanamadığı gerekçesiyle feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.Temyiz:Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Gerekçe:Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı konusu olup kanuni dayanak 4857 sayılı Kanun’un 18. ve devamı maddeleridir.İşletmeyi veya iş yerini etkileyen objektif sebeplerle ortaya çıkan işgücü fazlalığı sonucunda, işçinin iş yerinde çalışma imkanı ortadan kalkmış ise fesih için geçerli bir sebebin varlığından söz edilir. İşveren amaç ve içeriğini belirlemekte serbest olduğu işletmesel kararlar alabilir. Ancak, işletmesel karar sonucunda, tedbir olarak düşünülen feshin zorunlu hale gelmiş olması gerekir. Başka bir anlatımla işverenin fesih konusunda keyfi kararları yargı denetimine tabidir.İşveren, işletmesel kararı uygulamak için aldığı tedbirin feshi zorunlu kıldığını ispatlamalıdır. İş sözleşmesi feshedilen işçi, feshin başka bir sebebe dayandığını ileri sürdüğü takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.İşletmesel kararda, amaca uygunluk ve yerindelik denetimi yapılamamakla birlikte, işveren yeniden yapılanma tedbirini ciddi ve kalıcı biçimde uyguladığını, tutarlılık denetimi kapsamında ispatlamalıdır. Bunun dışında işletmesel karar; ispat yükü işçide olmak üzere, işverenin ekonomik ve işletmesel sebepler dışında bir saikle fesihte bulunduğu, bu hakkın kötüye kullanıldığı iddia edildiğinde keyfilik denetimine ve ayrıca feshin son çare olması ilkesi ve iş yeri gereğinin kaçınılmaz olup olmadığının denetimi kapsamında ölçülülük ve gereklilik denetimine tabi tutulabilir.İşletmesel kararla varılmak istenen hedefe fesihten başka bir yolla ulaşmak mümkün ise fesih için geçerli bir sebepden söz edilemez. Fesih, son çare olmalıdır.Somut uyuşmazlıkta, işveren feshi ekonomik sıkıntılar sebebiyle yapılan organizasyonel değişiklik kapsamında gerçekleştirilmiş olup, işletmesel gerekliliğe dayanmaktadır.Fesih bildiriminde davalı şirket, Yönetim Kurulu’nun 26.12.2013 tarihli ve 56 sayılı kararı uyarınca; şirketlerinin ..... şirketi ile birleşmesine ve bu şirket bünyesinde yalnızca .... şirketlerine bilişim alanında satış, hizmet ve danışmanlık veren bir yapıya dönüştürülmesine karar verilmesi sonucunda davacının kadrosuna ihtiyaç kalmadığını ve niteliklerine uygun bir pozisyonda bulunmadığını açıklamıştır.Mahkemece, yargılama safhasında tek kişilik hukukçu bilirkişiden rapor alındığı ve bu raporun soyut tanık anlatımlarına dayalı olduğu görülmekle denetime elverişli değildir. Somut olayda, davalı işverenin aldığı işletmesel kararın ekonomik sebeplere dayanıp dayanmadığı, fesih öncesi ve sonrası organizasyon şemaları incelenerek davalı şirketin ..... şirketi ile birleşip birleşmediğinin, şayet birleşmiş ise davalı şirketin bünyesinde yalnızca .... şirketlerine bilişim alanında satış, hizmet ve danışmanlık veren bir yapıya dönüştürülüp dönüştürülmediğinin, buna bağlı olarak istihdam fazlalığının oluşup oluşmadığı, davacının çıkarılmasının zorunlu olup olmadığı, ,iş yerine fesihten altı ay önce ve altı ay sonrası davacı ile aynı veya benzer personel alınıp alınmadığı, kararın tutarlılıkla uygulanıp uygulanmadığı hususları araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup, mahkemece bir işletmeci, bir insan kaynakları uzmanı, bir endüstri mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine gerekirse yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle rapor alınarak sonuca göre bir karar verilmelidir.Belirtilen sebeplerle; mahkemece eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.