MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile bakiye ücret ve bakiye masraf alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, haksız olarak işten çıkarıldığını belirterek ek dava açmak suretiyle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret ve gider alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar Cevabının Özeti:Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi üzerine Dairemizce davacının açmış olduğu asıl dava dosyası ile aynı müddeabihi için açılıp açılamdığının tespit edilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak dava konusu alacaklar için kısmi kabul kararı verilmiştir.Temyiz:Kararı davacı temyiz etmiştir.Gerekçe:Davacı haksız olarak işten çıkarıldığını, alacaklarının ödenmediğini belirterek, davalı aleyhine icra takibi başlattığı, ancak itiraz üzerine durduğu, sonrasında ise alacaklarına ilişkin olarak asıl dava olarak Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/231 esas sayılı dosya ile dava açtığı, davanın reddedildiği, henüz temyiz aşamasında olduğu, icra takibindeki miktarlara istinaden bakiye alacak olduğu gerekçesiyle incelemekte olduğumuz ek davayı açarak alacaklarının tahsiline karar verilmesini istediği anlaşılmıştır. Mahkemece, ilk olarak dava şartı yokluğundan dolayı ek dava niteliğindeki bu dava reddedilmiştir. Kararın temyizi üzerine Dairemizce yapılan incelemede dosyanın, davacının daha önce açılan kısmi alacaklarını talep eden davanın kesinleşmesinin beklenilmesi, bu dosyanın dava konusu ile aynı müddeabihi için açılıp açılmadığının bilirkişi aracılığyla araştırılması gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak karar verildiği ve davacının kısmi olarak açmış olduğu asıl dosya ile bağdaştırılarak karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir.Somut olayda; davacının asıl dava da söz konusu olan dönemlerde talep edilen ve karar verilen ücret alacakları ile ek bu dava ile talep ettiği dönemlerle aynı olup olmadığı konusunda mahkemece yeterli araştırma yapılmamıştır. Davacının dava dilekçesinde talep ettiği 01.08.2005 ile 31.07.2006 tarihleri arasında ki dönemler için; ücretininin ne kadar olduğu, davacıya bu dönemler için ücret ödemesi yapılıp yapılmadığı ile davacının bu konudaki beyanıda alınmak suretiyle araştırılması, elde edilen sonuca göre davacının taleplerinin tüm dosya kapsamına göre değerlendirlmesi gerekmektedir.Yukarıda yazılı sebeplerden dolayı, mahkemce eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.