MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, prim ve ücret alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatili, ücret farkı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine arar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili; müvekkilinin 22.07.1999-07.05.2002 tarihleri arası ve daha sonraki dönemlerde sigorta bildiriminin yapılmadığından iş sözleşmesini tek taraflı feshettiğini ve bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili; zamanaşımı definde bulunarak, davacının iş sözleşmesini haklı sebep olmadan feshettiğini, bu sebeple kıdem tazminatı alacağının bulunmadığını, işçilik alacaklarının ise bordrolara yansıtılarak davacıya ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.Somut olayda; davacı işçi, davalı şirketin ....'daki işyerinde mimar olarak çalışmış olup, iş sözleşmesi 03.08.2009 tarihli fesih bildirimi ile davacı tarafından herhangi bir sebep belirtilmeden feshedilmiştir. Fesih bildiriminde açıkça gösterilmeyen fesih sebebinin, tahkikat ve zamanaşımı süresi içinde her zaman ileri sürülebilmesi mümkündür. Dava dilekçesi ile iddia olunan “22.07.1999-07.05.2002 tarihleri arası ve daha sonraki dönemlerde sigorta bildiriminin yapılmadığı” şeklindeki fesih sebebinin, davacı tarafından, dosya kapsamındaki 22.07.1999 tarihli iş sözleşmesi ve davacı tanık beyanları ile ispatlandığı görülmektedir. Şu halde, davacı tarafından yapılan feshin haklı sebebe dayandığı anlaşılmakla, kıdem tazminatı alacağının davacının davalı işyerinde çalışma süresi olan 22.07.1999-03.08.2009 tarihleri arası dönem göz önüne alınmak suretiyle hesaplama yapılarak hüküm altına alınması gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.