MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı, iş sözleşmesinin davalılar tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.Davalı ve birleşen dosya davalısı davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dosya ikinci kez takipsiz bırakıldığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4. maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-6100 sayılı Kanun'un 320/4. maddesinde; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir.Dosya içeriğine göre, .....na yöneltilen asıl dava 16.09.2010 tarihinde 6100 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce, ....ne yöneltilen birleşen dava ise, 28.02.2012 tarihinde anılan Kanun yürürlüğe girdikten sonra açılmıştır. Asıl dava, 09.04.2012 tarihinde mazeretsiz olarak takip edilmemesi sebebi ile ilk defa işlemden kaldırılmıştır. Birleştirme kararı 01.10.2012 tarihinde verilmiş ve 24.11.2014 tarihli duruşmada, davacı vekilinin mazereti kabul edilmeyerek, dava, ikinci kez takipsiz bırakıldığından açılmamış sayılmıştır.Davalı ... Bakanlığına yöneltilen asıl dava bakımından, dosyanın ikinci kez ve geçerli bir mazeret bildirilmeden takip edilmemesi sebebi ile açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak birleştirilen her dava, dosyanın işlemden kaldırılması ve davanın yenilenmesi bakımından ayrı bir dava olarak kabul edilmektedir. Anılan sebeple, asıl dosya için ve birleştirmeden önce verilen 09.04.2012 tarihli işlemden kaldırma kararı, Okul Aile Birliğine yöneltilen birleşen dava için de verilmiş kabul edilemez. 24.11.2014 tarihinde ilk kez takipsiz bırakılan birleşen davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesi ve işlemden kaldırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.09.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.