MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı, davalı işyerinde fazla çalışma yapmasına rağmen karşılığının ödenmediğini ileri sürerek fazla mesai ile genel tatil ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davanın reddini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.Gerekçe:1-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının son brüt ücretinin 1.119,00 TL olduğunu kabul edilerek dava konusu alacaklar hesaplanmış ise de dosyada fesih tarihine en yakın tarihli olan şubat 2013 tarihli imzalı ücret bordrosuna göre davacının 1.118,30 TL ücret aldığı anlaşılmaktadır. Davacının ücretinin aylık brüt 1.118,30 TL olarak kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar vermesi hatalıdır.2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı işyerinde iki vardiya halinde çalışıldığını, haftanın beş günü bakımından 08:30'da işe gelen işçinin 18:30'da işyerinden ayrıldığını, 11:30'da işe gelen işçinin ise 22:00'da işyerinden ayrıldığını, haftanın bir günü bakımından ise 08:30-22:00 arasında çalışma yapıldığını beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ilk vardiyada haftanın beş günü 08:30-18:30 arası, haftanın bir günü de 08:30-22:30 arasında çalışma yapıldığı, ikinci vardiyada ise haftanın beş günü 12:30-22:00 arası, haftanın bir günü de 08:30-22:30 arasında çalışma yapıldığı kabul edilmiştir. Bu durumda davacının davacının haftada bir gün her iki vardiyada da 22:00'a kadar çalışma yapıldığına ilişkin beyanı dikkate alınmadan çalışma süresinden daha fazla hesaplama yapılarak talep aşılmıştır. Davacının her iki vardiyada da haftanın bir günü 08:30-22:00 çalışma yapıldığına ilişkin beyanı dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.