MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı, her ne kadar 04.09.2004 - 31.01.2010 tarihleri arasında ... üzerinden sigortalı gösterilmişse de adı geçen derneğin veya iktisadi işletmenin faaliyeti kapsamında bir iş ifa etmediğini, fiili çalışmanın davalı ... bünyesindeki işlerde geçtiğini, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, davacı ile ... arasında iş sözleşmesi bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı, kanuni süresi içinde taraflar vekilleri temyiz etmiştir.Gerekçe:1-Davacı vekili kararı temyiz etmiş ise de, 04.04.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat etmiş olup, dosyada mevcut vekaletnamesinde temyizden feragata yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.3-İş sözleşmesinin, davalı işverence feshedilip feshedilmediği, davacının ücret alacağına, fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususları taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.Dosya içerisinde mevcut ... kayıtlarının incelenmesinde; davacının 04.09.2004 - 31.01.2010 tarihleri arasında ... ait iş yerinden, 12.02.2010 tarihinden sonra ise... tarafından çalışma kaydının bildirildiği görülmektedir.Dava tarihi itibari ile işçinin çalışmakta olduğu ... ile ... arasında organik bağ bulunup bulunmadığı ve davacının ... ait işlerde kesintisiz şekilde çalışmaya devam edip etmediği hususunda bir değerlendirme yapılmamış ve bu hususta tanıkların ayrıntılı beyanları tespit edilmemiştir.Mahkemece iş sözleşmesinin 31.01.2010 tarihinde fiilen sona erip ermediği ve davacının Çankaya Belediye Başkanlığına ait işlerde bir başka işveren tarafından sigortalılık kaydı bildirilmek sureti ile çalışmaya devam edip etmediği belirlenmeli ve iş sözleşmesinin feshedilmediği tespit edildiği takdirde feshe bağlı haklardan olan kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücret alacağı talepleri yönünden davanın reddine karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması hatalıdır.Davacı Ocak/2009, Ocak/2010 arasındaki tüm aylarda ücretinin ödenmediğini iddia etmiştir. Ücretin ödendiğini işverenin banka kayıtları veya diğer yazılı belgelerle ispat etmesi gerekir. Somut olayda, davalı ile dava dışı ... arasındaki iş ilişkisinin muvazaalı olduğu ve davacının davalı Belediyenin işçisi olduğunun kabulü doğrudur. Davacı kamu işyeri çalışanıdır. Bu durumda resmi iş yerinde çalıştığı saptanan işçinin ücret ödemelerine dair belgeler ilgili yerden getirtildikten sonra ücret alacağı bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve davalının delil listesinde ... işyerine ait işyeri kayıtlarına dayanması karşısında, yaptığı iş, çalıştığı yerler ve çalışma saatleri bu işyeri kayıtlarından saptarak fazla çalışma yapılıp yapılmadığı ve ulusal bayram genel tatillerde çalışılıp çalışılmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.