MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, ücret, fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, davacının davalı işyerinde inşaat ustası olarak çalıştığını, fazla çalışması olmasına rağmen bunların ödenmediğini, ücretlerinin ödenmediğini ifade ederek fazla çalışma ve hafta tatili çalışma ücretleri, ücret alacakları olduğunu iddia ederek bunların tahsilini istemiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını ifade ederek davanın reddini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının işveren olmadığı ve husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.Gerekçe:Dosya kapsamında öncelikli çözülmesi gereken problem davalının davacının taleplerinden sorumlu olup olmadığıdır. Dosya kapsamında davalı tarafından yaptırılan inşaatın birinci katının anahtar teslim suretiyle dava dışı ... tarafından yapılacağına dair bir sözleşme metni bulunmaktadır. Mahkemece bu metne itibaren davanın reddine karar verilmiş ise de, davalının hukuki durumunun değerlendirilebilmesi için davacının bildirdiği tüm delillerin de toplanarak tüm dosya kapsamı değerlendirilerek bir sonuca ulaşılmalıdır. Bu şekilde dosya tekemmül etmeden ve yargılama aşamaları itibariyle henüz bitmeden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyizlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.