MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili ,müvekkilinin 26/09/2008-31/11/2010 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığı, taraflar arasındaki ihale süresi bittikten sonra ihalenin bir başka firmaya verilmesi ile müvekkili ve davalı firmanın müvekkiline istifa dilekçesi yazdırmak sureti ile iş ilişkisini sonlandırdığını beyanla kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. ... vekili, davacı ile belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosya içeriğine göre, davalı ... dava dışı ... ile aralarındaki bakım onarım işleri hizmet alım sözleşmesine göre işçilerini çalıştırdığı, ihale süresi bittikten sonra ihalenin bir başka firmaya verilmesi ile davacının iş sözleşmesinin sonlandırıldığı, asıl işveren .... ile başka firma arasında hizmet alım sözleşmesi yapıldığı, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre de, davacının işten çıkmasının hemen akabinde 01.12.2010 tarihinde farklı bir firma nezdinde çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır.Mahkemece davacının feshin akabinde çalışmaya başladığı yer ve şirketin ihaleyi kazanan yeni şirket veya ihale kapsamında farklı bir şirket olup olmadığının araştırılması, davacının ihaleyi kazanan yeni şirketin işverenliğinde çalışmasını sürdürdüğünün anlaşılması halinde işyeri devri olduğunun kabulü ve bu durumda iş sözleşmesinin feshi sözkonusu olmadığından, feshe bağlı kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarının reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.