MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, davacının ... 1989 yılında çalışmaya başladığını, işveren tarafından ihbar süresi verilmeksizin iş sözleşmesinin sona erdirildiği 21.09.2008 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, ... diğer davalı ... üyesi olduğunu, her iki davalı işverenin dava konusu hak ve alacakların ödenmesi yükümlülüğünden müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sabah 07.30-18.00 saatleri arasında çalıştığını, yılın altı ayı boyunca her gün 20.00'a kadar mesai yaptığını, Cumartesi günleri de çalıştığını, çalıştığı dönemde istisnasız resmi ve dini bayramlarda çalıştığını, bayram tatili 9-10 sürdüğü zaman ancak 1-2 gün tatil yaptığını, davacının kanuni hakkı olan yıllık ücretli izin talebinin iş yoğunlu sebebi ile mütemadiyen reddedildiğini, bu sebeple yıllık izin alacağı bulunduğunu belirterek, fazla çalışma ücret alacağı, bayram ve genel tatil alacağı, yıllık ücretli izin alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalılar vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, nadiren fazla çalışma yapıldığı zamanlarda ücretin ödendiğini, özellikle 2005 yılından itibaren üretimin düşmesinden dolayı kooperatifin çalışma yoğunluğunun düştüğünü, davacının sürekli olarak fazla çalışma yapmasının mümkün olmadığını, davacının mevsimlik işçi olup, yıllık izine hak kazanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Karar davalı ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasında fazla çalışma alacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Bilirkişi tarafından Eylül ve Ekim aylarında Pazar günleri de çalışıldığı kabul edilerek yedi gün üzerinden haftalık fazla mesai hesabı yapılmış ise de davacının dava dilekçesinde haftanın yedi günü çalışıldığına dair bir iddiası bulunmadığı gözetilmeksizin hatalı bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesinde belirtilen taleple bağlılık ilkesine aykırı ve isabetsizdir.3-Taraflar arasında ulusal bayram ve genel tatil alacağı bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.Puantaj kayıtlarına göre davacının 2007 yılı Ekim ayında Ramazan Bayramı arife günü ve iknici günü olmak üzere birbuçuk gün çalıştığı, Bordroda bir günlük bayram tahhakkuku yer aldığı, 2007 yılı Aralık ayında Kurban Bayramı arife günü ve ikinci günü olmak üzere birbuçuk gün çalıştığı, Bordroda bir günlük bayram tahhakkuku yer aldığı görülmüştür. Davacının yanlızca iki yarım gün olmak üzere bir günlük bayram tatili ücreti ödenmemiştir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin üç günlük ulusal bayram ve genel tatil ücreti hesaplanması yapılan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması hatalıdır.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.