MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı ... vekili; husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.Davalı ...; dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece verilen 31.01.2013 tarih 2011/838 esas 2013/38 karar sayılı karar, Dairemizin 25.02.2014 tarih 2013/5460 esas 2014/4006 karar sayılı ilamı ile bozulmakla, bozma ilamına uyma kararı doğrultusunda yeniden yapılan yargılama neticesinde Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.Gerekçe: Dosya içeriğine ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gönderilen İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2013/2923 sayılı takip dosyasından; bozma öncesi verilen hüküm dayanak kılınarak bahsi geçen icra dosyası ile ilamlı icra takibinin yürütüldüğü ./..anlaşılmaktadır. Bu takip dosyası ile davacıya 29.04.2013 tarihinde 5.139,03 TL ödeme yapıldığı tespit edilmekle, mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak yapılan ödemelerin alacak hesabından mahsubu gerektiğinden, eksik inceleme ile verilen hükmün ikinci kez bozulması gerekmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.