MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ikramiye, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı isteminin özeti:Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun kapsamında gece haber kameramanı ve muhabir olarak 01.08.2007-10.04.2011 tarihleri arası çalıştığını, iş sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı sebeple feshedildiğini beyanla fazla mesai, fazla mesai %5 fazlası, hafta tatili, hafta tatili %5 fazlası, genel tatil, genel tatil %5 fazlası, yıllık izin, ikramiye ve ücret %5 fazlası alacaklarını istemiştir.Davalıların cevaplarının özeti: Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.Mahkeme kararının özeti:Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz: Karar süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2-Dosya içeriğinden davacı işçinin, 01.08.2007-30.03.2011 tarihleri arasında davalı iş yerinde 5953 sayılı Kanun kapsamında gece haber kameramanı olarak çalıştığı, mahkemece davacının ücret % 5 fazlası alacağı talebinin, söz konusu alacağın asıl ücretin ferisi niteliğinde olması, davacının ücretini alırken herhangi bir itiraz ileri sürmemesi ve mülga 818. sayılı Borçlar Kanunu'nun 113. maddesi hükmüne göre reddedildiği anlaşılmıştır.Davacı ücretlerinin geç ödenmesinden dolayı 5953 sayılı Kanunun 14. maddesine göre ücret %5 fazlası alacağı talebinde bulunmuştur. 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun'un 14. maddesinde "ücretleri vaktinde ödenmeyen işverenler bu ücretleri geçecek her gün için % 5 fazlası ile ödemeye mecbur olduklarını" düzenlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu 1973/4-6 sayılı içtihadı birleştirme kararında yüzde beş fazla ödeme parasının nitelik itibari ile faiz ya da tazminat olmadığı, uyulması zorunlu bir kamu hükmü olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple mahkemece söz konusu talebin asıl alacağın ferisi niteliğinde kabul edilerek dava tarihi itibariyle yürürlükte olan mülga 818. sayılı BK nun 113. madde hükmüne göre reddedilmesi isabetli olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.