MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, eğitim ödeneği ile ek ders ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:Davacı, 25.08.1998 tarihindeni itbaren sınıf öğretmeni olarak çalıştığını, 31.08.2006 tarihinde hiçbir gerekçe gösterilmeden iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile eğitim ödeneği ve ek ders ücret alacağını istemiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı ise davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını 31.08.2006 tarihinde istifa ettiğini kıdem tazminatına hak kazanamayacağını çalıma süresinin kırkbeş saati aşmadığını aylık ücret iddiasını kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının sekiz yıllık çalışmasını geride bırakarak işten ayrılmasının hayatın olagan akışına uygun olmadığı gerekçesi ile kıdem tazminatının kabulüne, belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığı için ihbar tazminatının reddine, ücret alacaklarının zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir . Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin istifa ile sona erip ermediği hususu uyuşmazlık konusudur. Somut olayda sınıf öğretmeni olarak çalışan davacı iş sözleşmesini istifa dilekçesi vererek sonlandırmıştır. Dosya içerisinde davacıya ait imzalı istifa dilekçesi bulunduğu görülmüştür. Davacı istifa dilekçesi altındaki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası bulunmadığı gibi, istifa dilekçesinin baskı altında alındığını, iradesinin sakatlandığını yeterli ve inandırıcı delillerle ispatlayamamıştır. Kıdem tazminatının reddi gerekirken; mahkemece istifaya değer verilmeyerek kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.06.2015 arihinde oybirliğiyle karar verildi.