MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı, emeklilik sebebiyle işten ayrıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davayı öncelikle kıdem tazminatı alacağı yönünden kabul ettiğini, diğer taleplerin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davalı taraf süresinde temyiz etmiştir.Gerekçe:1-Dosya içeriğine göre, mahkemece hükmün gerekçesinde davacının kırkbeş gün yıllık izin alacağının bulunduğu, buna mukabil 1.425,93 TL net yıllık izin alacağı olduğunu belirtilmesine rağmen, hükümde 2.059,68 TL net yıllık ücretli izin alacağına karar verildiği ayrıca yine gerekçede davacının mesai saatleri dışında da çalıştığı anlaş??lmakla 11.536,21TL alacağı olduğu bu alacaktan % 25 takdiri indirim yapıldığında 8.652,15 TL net fazla çalışma alacağının olduğunun belirtilmesine karşın hükümde farklı bir tutara hükmedildiği, yine gerekçede hükme esas alındığı belirtilen ek bilirkişi raporuna aykırı hüküm oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla söz konusu çelişkiler giderilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.2-Kabule göre de, davacının davalı işveren nezdinde otobüs şoförü olarak çalıştığı zamanlarda 06.30-15.30 saatleri arasında, şoför olmadığı kepçe operatörü olduğu dönemde ise saat 08.00-17.00 saatleri arasında çalıştığı dosya kapsamından anlaşıldığı halde, soyut davacı tanığı anlatımına dayanılarak abartılı ve inandırıcı olmayan fazla mesai iddialarına değer verilerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı salt sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.