MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebebe dayanmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Gerekçe:4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için fesih bildiriminin yapıldığı tarihte işyerinde 30 ve daha fazla işçi çalıştırılması gerekir. İşverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan işçi sayısı, bu işyerlerinde çalışan işçi sayısına göre belirlenir. 4857 sayılı Kanunu'nun 2/2. maddesine göre, işverenin işyerinde ürettiği mal veya hizmet ile nitelik yönünden bağlılığı bulunan ve aynı yönetim altında örgütlenen yerler (işyerine bağlı yerler) ile dinlenme, çocuk emzirme, yemek, uyku, yıkanma, muayene ve bakım, beden ve mesleki eğitim ve avlu gibi diğer eklentiler ve araçlar da işyerinden sayılır. İşyeri, işyerine bağlı yerler, eklentiler ve araçlar ile oluşturulan iş organizasyonu kapsamında bir bütündür. Yine aynı kanunun 18/4. maddesi uyarınca, işverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan işçi sayısı, bu işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısına göre belirlenir.Dosya içeriğinden, 09.01.2012 tarihinden beri davalı işyerinde muhasebe memuru olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin, 25.07.2014 tarihinde, ek gündem maddesinin meclis karar defterine yapıştırılmaması, yönetim kuruluna bilgi verilmemesi, yönetim kurulu başkanına yanlış bilgi vermesi gerekçeleriyle feshedildiği anlaşılmaktadır.Somut olayda, mahkemece, davalı ...'nın ayrı bir tüzel kişiliği olsa da meslek üst kuruluşu ...'ne bağlı olduğu ve fesih tarihi itibariyle ... nezdinde çalışan işçi sayısının otuzdan fazla olduğu belirtilerek, feshin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, otuz işçi sayısı yönünden verilen karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davalı ...'nın ayrı tüzel kişiliği bulunması sebebiyle, otuz işçi sayısının davalı işveren nezdinde değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu sebeple, mahkemenin, meslek üst kuruluşu olduğu gerekçesiyle ... nezdinde çalışan işçi sayısını gözetmesi hatalıdır. Mahkemece, fesih tarihi itibariyle sadece davalı işyerinde çalışan işçi sayısını gösterir dönem bordrolarının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan getirtilmesi ve çalışan işçi sayısının davalıdan sorulması ile bu suretle fesih tarihinde çalışan işçi sayısının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine. 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.