MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, davacının değişen alt işverenler nezdinde en son davalı şirkette temizlik işçisi olarak çalıştığını, emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini sona erdirdiğini ifade ederek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti talebinde bulunmuştur.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının talep ettiği alacaklara hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Yıllık izinlerini kullandırdığını ya da iş sözleşmesinin sona ermesiyle ücretinin ödendiğini işveren ispat etmek durumundadır. Bu ispat ise yazılı belge ile yapılmalıdır. Somut olayda dosya kapsamında yıllık izin belgeler vardır. Ancak bu belgeler mahkemece hiç değerlendirilmemiştir. Söz konusu belgelerin değerlendirilerek davacının yıllık izin ücreti talebinin hüküm altına alınması gerekirken bunun yapılmaması isabetsizdir.Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.