MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, haftasonu, yıllık izin, ulusal bayram vegenel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, davacının davalı belediyede davalı şirket işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ifade ederek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti:Davalılar vekilleri ayrı ayrı davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı neden yokken işverence feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davalılar vekiller ayrı ayrı temyiz etmiştir.Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir 2-Öncelikle mahkemece davalıların sorumlulukları belirlenirken fesih ve dava tarihinde yürürlükte bulunmayan 6552 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması yerinde değildir. Davalıların sorumluluklarının asıl işveren–alt işveren ilişkisinin düzenlendiği 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesi ile işyeri devri kurallarının düzenlendiği 6. maddesine göre belirlenmesi gerekmektedir.Sonra işyeri devri kurallarına göre asıl işveren ile son alt işverenin sorumluluğu devir kapsamında olan, yani kesintisiz çalışan işçiler bakımından söz konusudur. Mahkemece yapılacak iş davacının arada başka bir işyerinde çalışmasının bulunması durumunda kesintinin olduğunu belirleyerek kesinti öncesi ve sonrasının 4857 sayılı Kanun’un 2. ve 6. maddesi kapsamında ayrı ayrı değerlendirilmesi, eğer başka işyerinde çalışma yok ancak hizmet cetvelinde sigorta bildirimi yapılmamış kısa süreler varsa davacının bu dönemlerde çalışıp çalışmadığının, söz konusu boşlukların neden kaynaklandığı da açıklığa kavuşturularak belirlenmesi ve sonucuna göre kesinti olup olmadığının ortaya konulmasıdır. Bu ikinci durumda da kesinti varsa kesinti öncesi ve sonrasının 4857 sayılı Kanun’un 2. ve 6. maddesi kapsamında ayrı ayrı değerlendirilmesidir.Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.