MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı isteminin özeti:Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin ve fazla mesai alacaklarını istemiştir.Davalıların cevaplarının özeti:Davalılar vekili, davacının iş sözleşmesinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması üzerine haklı sebeple feshedildiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkeme kararının özeti:Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Karar süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır. ./.. İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille kanıtlaması gerekir.Fazla çalışmanın yazılı delil ya da şahitle ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı tanık beyanlarına göre davacının haftanın beş günü 17:00-08:00 saatleri arasında ara dinlenme sonrası haftada yirmi bir buçuk saat fazla mesaisinin hesaplandığı ancak dosya kapsamında dinlenen davalı tanığı ...'ın işyerindeki çalışma düzenine ilişkin olarak beyanlarının alınmadığı anlaşılmıştır. Yine davalı işyerinde çalışan işçilere ait Dairemiz ve 7. Hukuk Dairesi incelemesinden geçen benzer nitelikteki dosyalarda (Dairemiz 2015/895 esas ve 7. Hukuk Dairesi 2013/14614 esas) fazla mesai taleplerinin reddedildiği görülmüştür. Dosya içeriği ve anılan dosyalar birlikte değerlendirildiğinde davacının fazla mesai alacağının davalı tanığın işyerindeki çalışma düzenine ilişkin beyanları alınarak sonucuna göre hesaplanmalı ve yapılacak değerlendirmeye göre fazla mesai yapıldığının anlaşılması halinde %30'dan aşağı olmamak üzere takdiri indirime gidilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli olmamıştır.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.