MAHKEMESİ :İş MahkemesiTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı-birleşen dosya davalı vekili, davalıya 2010 yılı poliçe satışlarından doğan komisyon ücretinden sehven 687,11 TL fazla ödeme yapıldığını, ihbar tazminatı ile davalıya 2010 yılı poliçe satışlarından doğan komisyon ücretinin sehven ödenmesi sebebi ile 687,11 TL'nin faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, talep ve dava etmiştir.Birleşen dosya davacı-davalı vekili, işçilik hak alacaklarının ödenmemesi ve yasaya aykırı iş yeri uygulamaları nedeniyle müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, asgari geçim indirimi alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı, ücret alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı-birleşen dosya davacı vekili, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiklerini ve taraflarına yapılan fazla bir ödeme bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.Birleşen dosya davalı-davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmadan feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı taraflar temyiz etmiştir.Gerekçe:...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı birleşen dosya davacısı işçi vekilinin tüm, davacı-birleşen dosya davalısı işveren vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davalı- birleşen dosya davacısı işçinin yıllık izin ve yemek ücreti alacaklarının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.Somut olayda; davacının iş sözleşmesinin 31.12.2012 tarihinde sona erdiğinin kabul edilmesine ve birleşen dosya davacısı-davalı işçi tarafından birleşen dosyada bu yönde verilen kararın temyiz edilmemesine göre 31.12.2012 tarihine kadarki döneme ait alacakların ödendiğine dair davalı tarafça dekontlar sunulduğu görülmekle mahkemece dekontların değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Söz konusu ödemeler değerlendirilerek söz konusu alacaklar hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozma sebebidir.Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.